- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מטר נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
49534-10-12
10.9.2013 |
|
בפני : אחסאן כנעאן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נביל מטר עו"ד |
: 1. הראל חברה לביטוח בע"מ 2. נאיף חורי |
| פסק-דין | |
פסק דין
לפני תביעה בסדר דין מהיר לתשלום פיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע מס' רישוי 81-362-59 בשל תאונת דרכים מיום 1.5.2012.
הנתבעים הגישו כתב הגנה בו חלקו על אחריותם לאירוע התאונה. יחד עם זאת, בפתח ישיבת קדם המשפט שהתקיימה היום הודה בא כח הנתבעים באחריות הנתבעים לאירוע התאונה. בעקבות כך ובשל הצהרת בא כח הנתבעים כי אין לו חקירה לתובע נשמעו סיכומי טענות הצדדים בשאלת הנזק.
תחילה אסלק טענה מקדמית של בא כח הנתבעים לפיה לא צורף רישויו רכב המעיד כי התובע הינו הבעלים של הרכב. טענה זו נדחית מאחר ורישיון רכב צורף נספח ד' לכתב התביעה כאשר רישיון זה מעיד כי התובע הינו אכן הבעלים של הרכב.
טענה נוספת נוגע תלאי צירוף מכתב העדר תביעות לפיו התובע לא תבע את נזקיו ממבטחת רכבו. אכן אישור כזה לא צורף אך הנטל להוכיח את הטענה מוטל על הנתבעת ומשלא דרשה מבית המשפט לצוות על התובע להציג אישור כזה, בשים לב כי פנתה אליו בעבר והוא לא ענה לפנייתה, הרי אני דוחה את הטענה.
נזקי התובע הישירים הם על פי חוות דעת שמאי בסך של 5,742 ₪. הנתבעים לא חלקו על חוות דעת השמאי ולא הביאו חוות דעת נגדית. כן מגיע לתובע החזר בגין תשלום שכר טרחת השמאי בסך של 751 ₪.
התובע תבע בנוסף ירידת ערך לרכב אך לא תמך תביעה זו בחוות דעת ולכן היא נדחית. עוד תבע התובע אובדן 3 ימי עבודה, הוצאות שונות, אובדן השימוש ברכב ועוגמת נפש. אולם התובע לא תמך ראשי הנזק הנתבעים בראיה כלשהי. התובע לא הציג שום ראיה על גובה הכנסותיו או ראיה כי נגרם לו הפסד בפועל. דרישתו של התובע כי אפסק בראשי נזק אלו על דרך האומדנה אין לה בסיס כי על מנת שבית משפט יפסוק על דרך אומדנא יש להניח תשתית ראייתית מינימאלית המצביעה כי לתובע נגרם נזק אך לא ניתן לכמת אותו. כאמור התובע לא הניח תשתית ראייתית כלשהי. לא צורפו אף קבלות על ההוצאות הנטענות.
בשים לב לכך אני מחייב את הנתבעת מס' 1 לשלם לתובע סך של 6,493 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבי כחוק מיום 1.5.2012 ועד התשלום המלא בפועל.
בנוסף בשל חסכון בזמן שיפוטי אני מעמיד את הוצאות המשפט כולל שכר טרחת עו"ד על סך של 1000 ₪.
בשולי פסק הדין אינני מסכים עם טענת בא כח הנתבעים לפיה לא היה מקום להגיש את התביעה. הראיה כי בתחילת הדרך הכחישו הנתבעים את אחריותם לנזקי התובע ורק לאחר מכן הודו באחריותם.
המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לצדדים.
ניתן היום, ו' תשרי תשע"ד, 10 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
